Admin - An Alle:
Eintrag Gelöscht
Tread vorrübergehend gesperrt

Liebe User, Liebe Birgit,
Da der Unbekannte (mir namentlich Bekannt) die Angelegenheit seinen Rechtsanwalt zur Klärung abgegeben hat mußte ich den Eintrag löschen. Zwecks Klärung der gegnerischen Seite warte ich noch auf einen tel. Rückruf und hoffe das die Angelegenheit baldigst und für beide Parteien zufriendenstellenst sich erledigt.

Derzeit möchte ich und kann ich mich nicht dazu weiter öffentlich äussern.

Ich benutze jahr ungern diese Wort aber was ist dieser Unbekannte für ein aroganter ***** ( ist nicht erlaubt )

Rosi

--
Rosi

An den Unbekannten (@k***t-verlag)!

Ich beschäftige mich wissenschaftlich mit Heimen, und bin vor allem an den Konflikten unter den ehemaligen Heimkindern und ihren Ursachen interessiert.<

Wenn dies der Wahrheit entsprechen sollte, so würden Sie der Wissenschaft keinen großen Dienst erweisen, da Ihre Aktionen unter dem Deckmantel der Anonymität, OHNE persönlichen Kontakt zu den hier in "Konflikt" stehenden Ehemaligen, statt finden und Sie somit - meiner bescheidenen Meinung nach - keine fundierten Erkenntnisse weiter geben könnten.

Dazu müssten Sie doch sicher mündliche oder schriftliche Aussagen mit Angaben von Daten und/oder unterzeichneten Dokumenten der für Sie wissenschaftlich so interessanten Menschen haben, denn sonst wäre alles nur Hörensagen und somit wertlos.
(So zumindest stell ich mir eine wissenschaftlich recherchierte Erkenntnis vor.)

Mit freundlichem Gruß
Monika Huth

--
Langzeitstudentin der Toleranz!

Hallo,
es gibt doch immer wieder Schlaumeier`s die meinen mit uns machen zu können, was Sie wollen.

Nicht mit uns

Von Anonymen Anfragen lassen wir uns nicht mittels Urheberechte bedrohen, wenn wir diese Mails im Forum als Warnung oder Hinweis veröffentlichen.

Wenn einer Urheberechte in Anspruch nehmen will, so sollte der Betreffende wissen, dass man nicht anonym sein darf!

Von daher meinen Rat:
Wir beantworten keine anonymen Anfragen!

Ich werde Morgen mit dem Klatt Verlag das Thema ansprechen, wer da solche dubiose Mails mit fakanten Mailadresse uns zusendet und gegebenenfalls Strafanzeige gegen Unbekannt stellen.

Admin Klaus Grube

--
Es gibt immer einen Weg zu uns allen - wir müssen es nur wollen
Mit lieben Grüßen euer Klaus
Internet: http://www.kinderheim-Koeln-suelz.de
Verantwortlich und Kontakt: https://kinderheim-koeln-suelz.de/?page_id=28

Schön dat de widder do bes

ach klaus
schön das du wieder da bist und mal aufräumst
hattest du den einen schönen urlaub?

bernd

Hi,
nun das ist vielleicht auch okay wenn die Mails erst mal bis zur klärung weg geräumt werden.

Erich war so freundlich mich in einem Schreiben darauf hinweisen, das auch e-Mails dem Briefgeheimnis unterliegen. Er teilt mir seine Sorge mit, dass dies zur Schließung des Forums führen könnte. Grundsätzlich glaube ich, hat er mit dem Briefgeheimnis nicht ganz Unrecht hat. Interessieren würde mich ob das auch für die Art von Mails gilt die Du erhalten hast. Weiter teilte er mit das Peter Henselder mit der Sache – ich zitiere wörtlich, damit ich keinen Fehler mache: … der nun mal überhaupt nichts damit zu hatte . Peter soll nach Angaben von Erich überrascht und sauer gewesen sein. Vielleicht sollte ich Ihn frage ob Peter auf Karin sauer ist, da sie ja die Berichte ins Forum gestellt hat. Ich denke er meint mich da ich Karins Bericht mit Peter in Verbindung gebracht habe. Aber vielleicht nehme ich mich auch zu wichtig und ich bin ja gar nicht gemeint. Vielleicht meint er deine Veröffentlichung – aber die waren doch ohne Namen? Ach ich verstehe das alles nicht.
Aber wenn ich gemeint war, möchte ich mich natürlich entschuldigen! – tut mir leid.
Wo ist eigentlich Karin ??
bernd

Aber halt, noch kurz was anders. Ich bin hier auf einen Text gestoßen, der bestimmt Interessant sein könnt.
Ich hab´s raus kopiertund nicht verändert. Aber ihr könnt natürlich auch über die Quellen-Anschrift von Karin dahin kommen. Wer das geschrieben hat weiß ich nicht. Auf der Seite sind noch mehr Bericht zum Thema Kinderheim Sülz
Gute Nacht
bernd

www.top-medien-berlin.de/component/option,com_frontpage/itemid,1/
Analytik des Kinderheimes Köln-Sülz!
Geschrieben von pethens
Sonntag, 16. Mai 2010
Bekanntlich leidet die Geschichte und Evaluierung der Waisenhäuser und Kinderheime durchgehend an dem Mangel, daß das angewandte pädagogische System in der Vergangenheit mangels Zeugnissen und Quellen zu den Heiminsassen nicht an seinen Folgen gemessen werden kann. Das hat sich im Zuge der Kinderheimbewegung grundlegend geändert. Ehemalige Heimkinder erheben ihre Stimme und berichten von Mißhandlungen und Mißbrauch. In neuerer Zeit ermöglicht zudem das Internet die Vernetzung von Heimkindern, und zwar nicht nur landesweit, sondern auch darüber hinaus. Ein internationaler Austausch wird möglich und es zeigt sich, daß die Erfahrungen sich oftmals gleichen. Unterschiede zeigen sich vor allem aufgrund des jeweiligen Rechtssystems. Trotz allem kann von Kollektiv-Erfahrungen der Heimkinder gesprochen werden. Diese gilt es zu erfassen, zur Diskussion zu stellen und für eine zukünftige Heimpädagogik fruchtbar zu machen.

Gegenwärtig ist die Diskussion in Deutschland vorwiegend auf Mißbrauchsfälle und die Aufarbeitung der Heimerziehung in den 50ziger und 60ziger Jahren fixiert. Dies hat seine Gründe. Was nicht oder noch nicht oder nur ungenügend in den Blick kommt, ist die Entwicklung der jüngeren Zeit, als im Zuge der 68ziger Revolte auch das System "Kinderheim" auf den Prüfstand gestellt wurde. Es wurde nicht nur versucht, einer alten Pädagogik den Garaus zu machen, sondern man führte etwas Neues ein. Allgemein wird das mit "Antiautoritärer Erziehung" bezeichnet. Der Begriff ist ein Abgrenzungsbegriff, der nur signalisiert, was man nicht mehr möchte. Positive Inhalte sind mit diesem Begriff nicht gegeben, doch zeitigte er etwa in der Familienerziehung eine Veränderung der Vaterrolle. Er wurde zum Freund, vielleicht auch zum Kumpel. Gleiches geschah in der Heimerziehung, deren neuere Geschichte unter der Überschrift steht: Der Erzieher als buddy.

Vor dem Hintergrund einer intakten Familie mag diese Entwicklung für Kinder durchaus ein Gewinn gewesen sein. Wie aber sieht es bei Kindern aus, denen der familiäre Rückhalt fehlte, hier vor allem bei Heimkindern, die doch irgendwann, mag die Heimzeit auch als schön und glücklich empfunden worden sein, auf sich allein gestellt waren und sind. Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, ob die antiautoritäre Erziehung den Heimkindern in der Lebensbewältigung hilfreicher ist als ein System, das vorwiegend der Durchsetzung einer äußerlichen Ordnung diente?

Mit dem erwähnten Wandel, trat in der Kinderheimerziehung ein neues Element auf. In die Domäne von Frauen drang der Mann vor. Inwiefern er in der Lage war, das Rollenverständnis der männlichen Kinder als Identifikationsfigur zu beeinflussen, dürfte eine zentrale Frage bei der Bewertung der neueren Entwicklung sein. Wichtig ist auch die Frage, ob die Rolle des männlichen Erziehers in der Lage war, den Verlust äußerer Ordnungsvorgaben zu kompensieren oder im Zuge der antiautoritären Erziehung negativ zu verstärken?

Vielleicht ist es noch zu früh, darauf eine Antwort zu geben. Sie müßte zudem eingebettet sein in eine Bewertung des Gesamtsystems. Wichtig sind weitere Aspekte. Wenig beachtet, so scheint es zumindest, wird der Geschlechtsunterschied. Hier wäre zu untersuchen, ob weibliche Probanden Defizite der Heimerziehung anders verarbeiten und ob sie aufgrund des Rollenverständnisses diese leichter kompensieren können als männliche. Die Mutterrolle als psychische Stütze, die fehlende Vaterrolle bei männlichen Probanden als erhöhter Risikofaktor des sozialen Absturzes (sekundäre Verwahrlosung)? Ein wenig beachtetes Phänomen ist zudem die Neigung ehemaliger männlicher Heimkindern zur Eheschließung mit Erzieherinnen. Unklar ist, ob in neuerer Zeit sich ein solcher Trend auch bei weiblichen Heimkindern und männlichen Erziehern zeigt. Ob dieses Phänomen als Ausdruck eines nicht geglückten Abnabelungsprozesses und damit einer unzureichenden Integration in die Gesellschaft oder als individueller Aufstieg in der sozialen Hierarchie zu deuten ist, bedarf der Untersuchung. Eine weitere Auffälligkeit zeigt sich auch im Wandel der Berufsziele. War in früherer Zeit das Leitbild der Kölner Heimpädagogik vorwiegend auf die Erlernung eines Handwerks bzw. bei den Mädchen auf die Vorbereitung auf die Rolle als Frau und Mutter gerichtet, so zeigt sich in jüngerer Zeit ein wachsender Anteil von ehemaligen Heimkindern, die in sozialen Berufen tätig werden. Ob die Heimerziehung hier als Prädisposition oder das Bestreben eines Aufstiegs in der sozialen Hierarchie zugrunde liegt, bedarf ebenfalls der Untersuchung. Auffällig ist, soweit Quellen zugänglich sind, der völlige Mangel an künstlerischen Berufen.

Wie dem auch sei. Das Forum, das für ehemalige Kinder des Kindesheimes Köln-Sülz eingerichtet wurde, ermöglicht, vor dem Hintergrund eigener Erfahrung, die Erstellung einer Analytik, also eines Fragenkomplexes, den sich lohnt, abzuarbeiten. Die Basis dafür bilden konkrete Äußerungen und Schilderungen der Lebensumstände, wie sie, unbeabsichtigt, im Forum gemacht werden. Das Sülzer Kinderheim bietet sich für eine solche Untersuchung idealerweise an, da mit dem Bruch der Erziehungstradition auch ein Austausch des klösterlichen Erziehungspersonals erfolgte. Mag mit diesem Bruch und dem Aufstieg von weltlichen Erzieherinnen in die Gruppenleitung teils deren Radikalisierung in den Methoden einhergegangen sein, so ist doch aufs Ganze gesehen hier vor allem die Diskontinuität von Interesse, die die Herausarbeitung der Unterschiede, soweit vorhanden, ermöglichen kann.

Vor dem Hintergrund des Forums und allgemeiner Kategorien, wie sie als Spätfolgen von Vernachlässigung, Mißbrauch und Mißhandlungen herausgearbeitet wurden, könnte die Analytik des Sülzer Kinderheimes in folgenden Punkten bestehen, auch wenn diese durchaus ergänzungs-, spezifizierungs- und vielleicht auch korrekturbedürftig sein mögen.

1) Jahr der Einweisung
2) Länge des Aufenthaltes
3) Mißhandlungen / Mißbrauch
4) Homosexualisierung
5) Prostituion (männlich / weiblich)
6) Abhängigkeiten: a) Alkoholismus, b) Drogen, c) Medikamente, d)
Suizidgefährdung
7) Therapien: a) medizinische, b) psychologische
8) Kriminalität: a) Eigentumsdelikte, b) Gewaltdelikte
9) Schulbesuch: a) Volksschule / Hauptschule, b) Sonderschule, c)
Realschule, d) Gymnasium / zweiter Bildungsweg, e) Studium:
Fachhochschule, Universität, f) Promotion, g) Habilitation
10) Beruf: a) Handwerk, b) Verwaltung, c) Handel, d) soziale Berufe:
Erzieher, Heimerzieher, Lehrer, Krankenpflege, Geburtshilfe,
Sozialarbeit, Kirche, Polizei, Justiz, e) Tierpflege, f) Journalistik /
Schriftstellerei, g) künstlerischer Beruf
11) Lebensform: a) ledig, b) verheiratet, verpartnert, c) geschieden, d)
monastische Form
12) Lebenspartner aus dem Berufsbereich: a) Handwerk, b) Verwaltung, c)
Handel, d) Polizei und Justiz, e) Kirche, f) Erziehung, Heimpädagogik,
g) Krankenpflege, Altenpflege, Geburtshilfe, h) Tierpflege, i)
Sozialarbeit, j) Journalistik / Schriftstellerei, k) Buchhandel, l)
Wissenschaft

Gewiß, hier sind mehr Fragen als Antworten, doch ohne Fragen zu stellen, wird man keine Antworten finden!

weiter >

Hallo zusammen !!!

....hab ich irgendwie wad verpasst ...??? und wer zum Teufel is pethens ???

Hallo bernd,

E**** (mit den ** möchte ich ihm die Mühe ersparen mir mit einem Anwalt zu drohen, und mir meinen Beitrag nachträglich zu editieren ) war so " fürsorglich " mir auch so eine e-mail zu schreiben!

Briefgeheimnis / Urheberrecht ? Wie lautet dann die Anklageschrift? Unbekannter gegen Zimmermann?

Warum laut E****( nochmal Mühe erspart ) P**** H******* ( ** vorsorglich ) auf mich , nicht auf Dich, sauer sein soll weiß ich allerdings auch nicht, denn sein Name taucht lediglich in der Betreffzeile des U*********n ( müssen hier jetzt auch ** hin? ) auf!

Müssen wir uns jetzt Maulschellen verpassen lassen? Jedes Wort auf die Goldwaage legen nur weil ein ehemaliger User ( ja SIE sind gemeint - ups Anwalt? SIE gegen Zimmermann? ) uns gegeneinander aufhetzten will?

Wir sollten uns das nicht gefallen lassen!

Wegen dem Text, der ist von P**** H******* ( man sieht ja bald vor lauter Sternen den Beitrag nicht mehr ), den werde ich mir noch in Ruhe durchlesen!

Ich werde jetzt erst mal abwarten, was der morgige Tag bringt!

Ich wünsche Dir auch eine gute Nacht!

LG
B****t Z********n

Du hast Post!

Jetzt bin ich aber noch mehr neugierig ........?????????????????????????????

Morgen alle zusammen -Rechtschreibfehler entschuldigen-

Ach ist das Leben herrlich! So verworren und durchsichtig!

Man, ich hab noch nie so viel Post bekommen wie diese Nacht!
Aufklärung- Rückwärts-meine Sichtweise ohne Hoffnung, das alle sie teilen (das ist Ironie was so viel bedeutet wie meine ich nicht wörtlich, mehr das Gegenteil aber nicht 100 %).

"pethens" ist Peter Henselder na logo.

Besagte Internetseite gehört zu Top-Medien, bzw. zum Fernsehjugendprojekt "OHNE?" und Aufklärung e. V.

Daher bezieht Karin Gier, von der keiner weiß, wer sie ist, ihre Beiträge zb Thread „Abriss“ Dieser Beiträge zb wurden ohne Quellenangabe unters Volk gebracht. Es gab eine Anfrage wie die Quelle heißt, es kam die Antwort mit der Quellenadresse. Wir sind immer noch im zb Thread „Abriss“.
Dann folgten einige emotional besetzte Beiträge.

Meinen habe ich wieder herausgenommen, da er die Menschen verwirrt – war zu lustig, ich wollte Rolf Koch auf Schmerzensgeld verklagen, nach dem ich den Bericht von Karin ("pethens“) gelesen habe und zu der Erkenntnis gelang bin, dass mein Radfahren, also mein Glück, nur eine Illusion ist und ich, wenn ich ne Erzieherin mit ´nem Opel GT gehabt hätte, heute Ferrari fahren würde. –Lustig!!!

Weiter mit der Ernsthaftigkeit!
Ich hab mich aufgeregt, wie dann einige reagiert haben, es folgte einige Beiträge, die nix mit dem Beitrag von Karin zutun hatten, ich wieder geantwortet, sich andere entschuldigt und –---Verwirrung!!

Vorschlag: Thread „Abriss“ raus aus dem Forum.

Nun wechsel wir zu Thread unbekannt@......

Zimmerbi hat sich aufgeregt wegen einiger E-Mails mit einem Unbekannten. Diesen Schriftverkehr hat sie hier dargestellt. Wegen „Briefgeheimnis“ mit einem Unbekannten musste sie in wieder herausnehmen. Thema, wenn ich es noch richtig in Erinnerung habe: „Hallo wer bist Du und warum soll das Forum für wissenschaftliche Untersuchungen herhalten? (Anmerkung für Klaus und zimmerbi, wenn das nicht ganz richtig ist, bitte nach bessern)
Es folgen wieder einige Beiträge was mit einem verständlichen Beitrag von Michael Sturmann, der wie immer alles auf den Punkt bringt. Hier das Wesentliche: „HÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ!“ Dem möchte ich mich anschließen.

Gestern Nacht ist mein Beitrag erschienen, mit einer Entschuldigung an Peter, die wie ich erfahren habe, aber gar nicht nötig war, weil „pethens“ Peter Henselder ist.

Man, viel Ironie muss am ins Forum kippen damit es jeder merkt!!

Weiter, alle Threads werde verlassen und es geht wieder nur um mich.

Erich, welcher hier wie, Peter, früher oft im Forum zu lesen war, schreibt mir gestern Abend eine Mail bezüglich der Wahrung von Briefgeheimnissen.

Heute Morgen, lese ich erneut eine weitere, in der er die Frage formuliert warum Beiträge von Peter immer eine heftige Reaktion auslösen, grade von Klaus und Zimmerbi und er sorgt sich, dass dies eine schlechtes Bild auf das Forum wirft. Er hat viele Kontakte mit ehemaligen Heimkindern aus ganz Deutschland geknüpft und anderen, ich zitier wörtlich, damit ich keine Fehler mache: … mit Leuten, die uns helfen können, unsere Angelegenheiten nach vorne bringen zu können. Und diesen Leuten ist dieses seltsame Verhalten von Grube und Zimmerbi gegen Peter Henselder und vorher gegen mich aufgefallen. Und die fragen sich natürlich, was der Grund oder das Motiv dieser beiden ist.

Hier dürfen wir all, weil auch wir Heimkinder sind, darüber nachdenken, ob wir wirklich alle dasselbe wollen.

Ich selbst möchte mich heute, nachdem ich einige Berichte von "pethens" gelesen habe der Meinung von Ralf anschließen, die er auf Seite 5 im Thread „Peter Henselder“ unter ewt vom 13.3 zum Ausdruck gebracht hat.

Dann möchte ich daran erinnern, warum das Forum da ist: Es geht um Erinnerung und Kontakte, nicht um Kampf, dafür sind andere Gruppen da.

Bis dann
bernd

Hallo Klaus,

bitte den Thread schließen! Danke!

LG
Birgit